•
À propos de Caroline Fourest : des citations tronquées trouvées sur les sites
pro-islamistes
Le chapitre sur Caroline Fourest n’est qu’une compilation grossière des attaques lues sur internet à propos de son livre critique sur Tariq Ramadan : Frère Tariq ou le double discours.
La plupart des expressions utilisées par Pascal Boniface, qui n’a visiblement pas lu l’ouvrage, sont en fait inspirées de Tariq Ramadan et de sa campagne pour tenter de discréditer ce livre (on le comprend vu le mal qu’il lui a fait). Mais pas seulement. La plupart des arguments utilisés par Pascal Boniface sont pompés sur des sites proches de Tariq Ramadan ou du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.
La plupart des expressions utilisées par Pascal Boniface, qui n’a visiblement pas lu l’ouvrage, sont en fait inspirées de Tariq Ramadan et de sa campagne pour tenter de discréditer ce livre (on le comprend vu le mal qu’il lui a fait). Mais pas seulement. La plupart des arguments utilisés par Pascal Boniface sont pompés sur des sites proches de Tariq Ramadan ou du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.
Comme ceux qui accusent Caroline
Fourest d’avoir un « double discours » sur la base d’une tribune
parue dans le Wall Street journal sur
les émeutes. Pascal Boniface — qui n’a visiblement pas lu la tribune et se
contente de reprendre les mensonges des sites islamistes — la résume
ainsi : « dans le Wall street
journal du 2 février 2005, elle s’alarmait ainsi de l’incapacité des immigrants
arabes à s’intégrer. Pour elle, il y avait là une menace pour les démocraties
occidentales car, non intégrées, les immigrés pouvaient être tentés de
rejoindre des cellules islamistes. (p. 121) »
Pascal Boniface ne sait-il pas lire
l’anglais ou ment-il de façon tout à fait consciente ? La question se pose
sachant que Caroline Fourest a déjà répondu, très clairement, à cette
présentation tout à fait malhonnête de sa tribune, dont elle n’a pas choisi le
titre (il est toujours ajouté par le responsable des pages). Loin d’être à
l’opposé de ce qu’elle dit en France, cette tribune reprend très exactement sa
thèse développée dans Le choc des
préjugés : l’impasse des postures sécuritaires et victimaires
(Calmann-Lévy, 2006). À savoir que
les anglo-saxons ont tort de voir dans ces révoltes un danger islamiste !
Sa tribune commence très exactement par ces mots : « Les émeutes auxquelles nous
avons assisté en France ces dernières semaines ne sont ni ethniques ni
religieuses. Mais le symptôme d’un malaise social, économique et identitaire. » Dans la suite, elle explique qu’en revanche
le creusement des inégalités, le manque de travailleurs sociaux et le recule d’État-providence
peuvent, eux, faciliter le basculement de certains enfants d’immigrés dans
l’alternative islamiste ! On est très loin des raccourcis de Pascal Boniface.
•
À propos de Thérèse Delpech : une audition tronquée
Autre exemple de manipulation. A propos
de l’audition de Thérèse Delpech à l’Assemblée nationale comme « Commissaire pour les affaires irakiennes
à la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des Nations unies (CCVINU) ». Pascal Boniface fait
un raccourci pour le moins malhonnête en citant cette phrase de son audition
: « Les experts ont par ailleurs constaté l’existence d’un véritable
système de dissimulation active de la part de l’Irak. » Puis en enchaînant,
la phrase d’après, sur cette déduction : « En clair elle suggère
assez fortement, au nom du principe de précaution, d’appuyer le projet de Bush
de lancer la guerre contre l’Irak ». On notera le raccourci facilité par
le très commode « en clair ».
En réalité, nulle trace de cette
position dans cette audition, dont Pascal Boniface « omet » de citer
la conclusion. Il suffisait pourtant de se rendre sur le site de l’Assemblée
nationale. La voici : « Mme Thérèse Delpech
a finalement à nouveau insisté
sur le constat d'incertitude relatif à l'état de l'armement irakien. Ces
incertitudes ne doivent pas être interprétées comme des détentions avérées mais
comme des points à éclaircir, c'est pourquoi le rapport de Hans Blix et de son
équipe est intitulé « questions de désarmement non résolues ».
En
d’autres termes, loin de prôner l'emballement à la Georges Bush, Thérèse
Delpech insiste au contraire, comme l’ONU, pour ne pas confondre la tentative
d’obstruction du régime irakien avec la preuve d’une présence d’armes de
destruction massive « avérée »… Par esprit de rigueur. Une rigueur
qui manque décidément cruellement à Pascal Boniface.
Source :
